Всё про этиков

Для тех, кто предпочитает формат видеоформат (скорее аудио получилось)

Этика – один из двух полюсов информационных оценок – это полюс низковероятных оценок, то есть субъективных, не способных транслироваться без изменений, быть понимаемыми однозначно.

Это вся та область оценок – живых, ярких, человечных, эмоциональных, одним словом – всех тех оценок, которые не являются сухими логическими и фактическими оценками с противоположного полюса.

Великий, чуткий, деликатный, подлец, старушонка, поножовщина, ликование – вот примерыиспользования этических оценок в нашей речи. Более масштабный набор слов вы можете найти в соответствующем разделе.

Например, длина детали составляет 60 см и соответствует ГОСТу 12345-98 – это высоковероятная оценка (логика). Почему вы позволяете говорить с собой в таком неуважительном тоне – низкоточная (этика).

При этом, логические оценки также могут применяться и к людям, а этические к вещам:

Говоря проще, все логические оценки являются объективными, а этические – субъективными. Но из-за размытого философией значение этих слов, мы оставим термины «низкоточный» и «высокоточный».

 

Каковы обычные, проявляющиеся в повседневной жизни, существуют признаки этика?

 

Тональность голоса этиков неровная, ходит «вверх-вниз». Поэтому если вы вдруг обращаете внимание на «занудный», «лекторский тон» там где он неуместен – ставьте маркер за логика. И наоборот – неожиданно большой разброс интонаций будет за этику.

Вот видео-пример.

(хорошее проявление этого признака, например, на 00:25 - но вообще это там везде. Тип рассказчицы - Гамлет)

 

 

Этики слушают интонацию, а не смысл. Если кто-то спорит с этиком, то этик не  задает себе вопроса что ошибочного в моих суждениях?, в чем некорректность моих утверждений? - единственное что он хочет понять, так это за что он так взъелся на меня?

 логик          этик

 

Этики могут придавать одним и тем же фактам разные окраски:

- давайте сосредоточенно трудиться без лишних разговоров

- это что, молча сидеть как крысы?

 

 

Черная этика

 

ЧЭ – это аспект экстравертных этических оценок, то есть оценок, окрашивающих отдельные объекты мира, оценивающих эти объекты этически, без использования связей между объектами, так как оценка связей является уже белой этикой (БЭ).

С помощью этого принципа можно определять, относится ли этическая оценка к черной этике или к белой. Если происходит окрашивание отдельного объекта, если мы видим, что окраска никак не может зависеть от окружения этого объекта, то мы можем быть уверены, что информация эта относится к аспекту ЧЭ.

Для понимания сути аспекта ЧЭ развернем информационное наполнение слова «юнец». Например, в предложении «ты допустишь, чтобы тобой командовал этот юнец?!».

Что же пытается сообщить нам автор этой фразы (этого слова)? Очевидно, он хочет подчеркнуть неопытность и недопустимо молодой возраст оцениваемого объекта (человека, о котором идет речь). При этом никаких точных, измеряемых линейкой оценок здесь нет (как это было бы в случаечернологичной, высокоточной оценки), а есть набор низкоточных субъективных оценок, из которых нельзя сделать вывод – является ли причиной возмущения в первую очередь возраст и только потом некоторая неопытность или же наоборот именно в силу неопытности человек удостоился такой оценки «юнец». Также совершенно неясно сколько лет должно отделять юнца от неюнца. Иначе говоря – вот эьо та самая низкоточная черноэтичная оценка и есть.

 

Общаясь с этиками, мы часто видим, как они применяют к людям разные свои этические оценки:

и даже

знаете, как отличить ЧЭ-название человека от БЭ? С помощью БЭ можно обратиться к человеку - а вот с  помощью ЧЭ не обратишься. Поэтому ЧЭ-оценки человека либо ставят в конце предложения, либо вообще произносят их отдельной репликой вот чертовка!

 Помоги Даше разделить вышеприведенные шесть оценок на ЧЭ и БЭ.

 

Существует два типа черных этиков: базовые и творческие.

 

                        

 

 

1 Базовые   (БЧЭ)обладают легким звонким заливистым смехом. Будучи экстравертами, смеются они громко, часто и легко. Постоянно окрашивая объекты в -оценки (см словарь), они способны сегодня восхвалять, а завтра гнобить одно и то же явление, человека, объект. Сегодня «милый» - завтра «ненавижу!», сегодня «ласточка» - завтра «колымага».

пример лексики из ответа на тест аспектных метафор:

Лучше всего, если он (да, этот злой пакостник) сделает признание (еще лучше – покаяние) самостоятельно. В таком случае у него меньше шансов плучить в глаз. Если в процесе поиска виновного и ЛИЧНОЙ ВЕЩИ, не находится ни того, ни того, то вам, ребятки не сдобровать

3 Аспект черной логики  при этом находится в зоне я боюсь что меня сочтут не умеюшим оценивать мир так, что приводит в своебразном умничании по ролевой в ситуациях неуверенности (новые люди, коллеги на ответственной работе и прочие мешающие раскрыться ситуации). Базовые ЧЭ при таких обстоятельствах могут начать всячески демонстрировать эрудицию, сыпать латинизмами и вообще проявлять явные попытки демонстрации уверенности по аспекту ЧЛ.

                - покажите мне инструкцию, в которой сказано что нельзя класть сумки на пассажирскую полку!

(в ответ на замечание проводницы)

 

- хочешь чаю? (или любой невинный вопрос)

- нет, это нецелесообразно (со строгим видом)

ШТОА? Ты вообще понимаешь что это слово означает? Что ты строишь из себя? (пример лишь слегка утрирован)

 

5 Являясь не конкурирующим с  аспектом, Белая логика ( ) естественным образом оказывается в зоне мне нравится такой взгляд на мир. Белологические объяснения приводят БЧЭ в восторг и они, будучи экстравертами, не стесняются требовать или спрашивать объяснений тому и этому. Нередко для утоления суггестивной БЧЭ идут работать юристами, преподавателями математики, а одна гамлетесса как-то призналась что читает уголовный кодекс.

7 Белая этика демонстративно игнорируется, отчего БЧЭ слывут несносными и стервами. Если БЧЭ эмоционально возмущен или его переполняют другие отрицательные эмоции – мало не покажется никому и никакие «так же нельзя», «это жестоко» и прочие гуманистические постулаты будут ЧЭтику не указ. Иными словами, я ограничиваю такую оценку мира – она мне не важна и держите-ка ее при себе.

Ох...не извиняйтесь..не на бале у графа Орлова..;)))

 

2 Творческие   (ТЧЭ) используют этот аспект для других, и активно пользуются эмоциональной окраской вещей, так что особые словечки сыплются из них как из рога изобилия.

лесть, извинения, самобичевание, манипуляции. Легко играет эмоциями



- сотыга (сотня)

знатная тачанка (про транспортное средство)

Приправляя это неподражаемыми артистичными интонациями и ужимками, ТЧЭ с легкостью вносят нужный им эмоциональный настрой в компании людей.

4 Являясь не то чтобы поголовно бедными, но в общем не особо деловыми, хваткими людьми, ТЧЭ не приемлют критику по этому аспекту:

- когда ты найдешь работу?

- как можно этого не знать?

Лучше не задавать ТЧЭ подобных вопросов -  у них не в ценностях и они будут благодарны если не напоминать им об их деловой несостоятельности лишний раз. Позвольте этим интровертам создавать атмосферу.

 

Впрочем, при возможности, ТЧЭ может поделиться с вами идеей вернякового бизнес-проекта, который в действительности даже не будет пытаться осуществить – просто чтоб исключить подозрения в свою сторону.

 

6 В целом благодарны БЛ-информацию подобно БЧЭ, разница в их восприятии внешне не проявляется

8 Чувствуют гордость от своей "неуживчивости" и порой бестактности.

- то чувство.когда во всех конфах из-за меня уходят одну я так ваще по разным конфам гонял хДДДДД хопа.меня добавит и ей приходится у4бывать)0).

 

 

Белая этика

 

 

БЭ - это аспект интровертных этических оценок, то есть оценок, определяющих относительную окраску объектов.

 

В случае с БЭ оценки не могут существовать безотносительно окружающих объектов - чтобы человек был великим, его должны таковым считать, безобразие также оценивают те, кому приходится его терпеть - оценивают и как бы укоряют.

Например, БЭ: любезный (будь так любезен) – означает вырази в мой адрес такую эмоцию, которую будет почетно получить в свой адрес – этим ты проявишь свое благосклонное отношение и любезное расположение.

Павел ликует + Ольга негодует= Павел напакостил Ольге

 

БЭ/ЧЛ ценностные нередко злятся от невинных с точки зрения БЛ-ценностных вопросов:

- а почему?  а каким образом?

- что вы мне тут пытаетесь доказать? Вам больше заняться нечем?

 

 

     

 

 

             

1 Базовые   (ББЭ) обладают глубоким, сочным смехом.

Склонность подсмеиваться при произнесени слов (Уиллис, Медведев – по ним даже можно видео не давать. Этих персонажей без непроизвольно вырывающегося смешка - представить нельзя.)

- Вы знали Сечина?

(характарный смешок) - конечно!

с 2:55     

 

Лексика оценок обычная для БЭ, но базовые БЭ не размениваются на использование ее для получения различных благ и ресурсов и налаживания приятельских отношений с кем нужно.  Свое этическое понимание мира ББЭ не навязывает другим, но видно, что оно у него есть, причем самое твердое.

3

Есть такое навязшее в зубах псевдофилософское изречение «надо быть, а не казаться». Так вот ролевые предпочитают именно казаться. По большому счету проявляется в неуемной тяге к логическим рассуждениям и взгляду на вещи, сопряженной с явной глупостью сказанного (глупостью в логическом смысле, конечно же). Если с логикой у вас туго, то явную слабость высказанной по ролевой информации вам будет заметить непросто и лучше в таком случае оценивать уже силу базовой.

Стремление выглядеть структурно мыслящим человеком приводит к подобным речам: (цитата Дмитрия МедведеваJ

Люди должны судить о деятельности президента, как и правительства, по их делам. Если импредставляется, что дела идут нормально, люди голосуют. Если они считают, что власть сбилась с курса, они голосуют иначе. Это тоже и есть демократия.

Здесь мы видим много БЛ-лексики достойно сконцентрированной в единице текста, но если оценить глубину логического содержания, то можно увидеть что:

люди должна судить о правительстве по делам (а не по словам). Внушительная с виду фраза превращается в детский лепет наподобие «чем старше человек, тем больше ему лет».

Далее это плоское утверждение повторяется на разные лады

пример рассуждений по полевой Доста:

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры. 
От общего к частному - сужение множества однотипных по какой-то характеристике объектов к одному подмножеству ещё более подобных - например банальное суждение о том, что если каждый год 31-го декабря в 18-00 по Первому каналу показывают Иронию Судьбы, а твоей бабушке фильм очень нравится, приводит нас к выводу, что скорее всего твоя бабушка в 18-00 31-го декабря 2015го года скорее всего включит этот фильм по первому каналу.
От частного к общему - экстраполяция - вещь абсолютно странная и поддающаяся слабому объяснению, но крайне часто работающая. Возможность по отрывочным сведениям об объекте/объектах восстановить все те множества, в которые они входят. Например, если в вагоне стоит рыжая девушка, которая немного озирается по сторонам и вслушивается в голос диктора - то можно красиво предположить, что она впервые попавшая в метрополитен ирландка, которая только что приехала в Москву, и возможно потерялась.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным? 
Первый вопрос я постараюсь оставить без ответа, так как его дать по моему мнению невозможно. Моё понимание сугубо математическое, а с социальной логикой такой подход несовместим.
Если я слышу о том, что существуют какие-то общепринятые нормы логики, то я в первую очередь стараюсь предать их сомнению, потому что они в общей ситуации не являются для меня авторитетыми, в худшем случае - буду стараться их нарушать, но без возможного причинения вреда другим людям.
Легко показаться логичным, при необходимости. Быть логичным же самому очень трудно, если вообще возможно.
3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия – это структурированное множество объектов, связи в этой структуре однонаправленные и однотипные, чаще всего один объект имеет одну связь, направленную на него, и любое количество (0..n) из него выходящих. Самый простой пример — иерархия сотрудников на рабочем месте. На счёт подчинения: и да, и нет. Если иерархия сугубо рабочая и создана для решения конкретных задач – то следовать ей стоит, но и опять же с оговорками. Если же эта иерархия не преследует никаких практических задач, то и необходимости встраиваться в неё и следовать ей особых нет. В любом случае в любой социальной иерархии помимо чётко регламентированных связей, есть ещё и скрытые, хотя и столь же активные связи между всеми её уровнями. И вот с ними работать гораздо проще)


"Собой являю мрачное Гамло, усталое от жизни, но Вы можете и не заметить. Не анон (нафига?), следовательно, моя страница обо мне и расскажет." (СЛЕДОВАТЕЛЬНО)

5 С удовольствием запрашивают чернологичную информацию

А что нам для этого нужно?

Чего не хватает?

7 "Приучил себя не испытывать и не выражать эмоций, чтобы не нарушать спокойствие других людей"

 

 

2 Творческие   (ТБЭ) используют этот аспект для других, и активно пользуются этическими окрасками человеческих поступков в своих целях, наделяя этими относительными окрасками в основном людей, хотя применение их к неодушевленному также возможно.

Любят при общении с близкими оперировать обращениями типа солнышко, родная, зайка, котенок. Особенно характерным примером является у женщин - назвать собеседника зайчиком через пять минут после знакомства. В целом все ценностные БЭ на это способны, но у творческих особенность проявляется более ярко, гибко и уместно. В обращении с остальным кругом только творческие БЭтики склонны употреблять отношательные обращения вроде «подруга дорогая», «друг», «дружище», «золотце» и т.п.

Ярким отличием от ББЭ является отсутствие последовательной моральной оценки мира через БЭ. По-большому счету ТБЭ нет дела до духовных скреп общества, что характерно для Достоевских и Драйзеров – зато когда им, ТБЭ, что-то нужно, они демонстрируют замечательную гибкость по -аспекту, выдавая глубокие моральные оценки нужного им направления.

Не нужно грубить

Почему вы позволяете себе так по-хамски говорить с девушкой (в гостях / со старшими)

Задавать такие вопросы невоспитанно

 

Эти и подобные фразы мы можем услышать главным образом от ТБЭ и их дуалов, а в целом от любого -ценностного типа, но только ТБЭ способны пройти по этой дорожке до конца, убедительно продемонстрировав социуму всю низость нанесенного ему оскорбления и недостойность поведения оппонента. Чернологики же дальше одной фразы из детского блока уйти не умеют. И их -претензии являются больше запросом нежели инструментом манипуляций.

Действовать собеседнику в плюс ТБЭ умеют не менее искусно,  добившись нужного отношения к себе, сглаживая ссоры и обиды (нередко созданные ими же намеренно, чтобы поиграть мускулами).

Ну что тебе стоит для друга

Не в службу а в дружбу

Чуткие деликатные интонации и вышеприведенные прозвища становятся серьезным инструментов в руках ТБЭ.

В сетевом общении, склонны пытаться узнавать настоящее имя собеседника – ведь обращаясь по имени можно добиться от человека куда большего, а в публичном (пусть и сетевом) общении обращение по имени выгодно выделит из общей массы, что поспособствует более легкому получению нужных ресурсов ( ). Да и в целом пусть люди знают, что мы с объектом на короткой ноге – это может оказаться полезным.

Конечно, ТБЭ не формулируют и не рассуждают именно так, как автор данного текста, но их резоны, включая неосознаваемые, именно таковы.

Ну и конечно же, ТБЭ ничего не стоит сказать "гадость", совершить "аморальный поступок" и прочие "отрицательные" в белоэтической системе координат вещи. Как ни странно, в кухонной соционики им обычно принято в этом отказывать.

                                                                                                       

вместо тысячи слов:

решение может быть логичным. Вот, например, есть система. Она там себя как-то ведет и выдолжны сделать свой дальнейший шаг - ну конечно же этот шаг должен быть логичным. И первое что вы делаете - вы собиратее информацию о системе, вы предсказываете, делаете предсказание и у вас есть вероятность. И вы говорите, что вероятность у этого события, она, как бы самая высокая. Значит, логично предположить, что это вот оно правильно. И вы асимптотически приближаетесь к какому-то ответу, это логично. Это может быть логично.

- Что такое от общего к частному? 

Это методы индукции и дедукции. Дедукции, например, в химии существует диаграммы состояния систем. А по этим диаграммам легко определить состав системы в точке.

Очень раздражаются, когда их критикуют за нелогичные поступки, пытаются выяснить причины поведения. Базовые БЛ, например, вообще любят чуть ли не каждую вторую реплику начинать с почему. А почему? Да покачану. Бесишь.

Вероятно, реплику про "по кочану" придумали ТБЭ.

Попадая в ситуации, требующие работы по аспекту  и при включении так называемого механизма защиты болевой ТБЭ, склонны употреблять чрезмерную БЛ лексику, как бы требуя признать себя логически мыслящим человеком и – ради бога- не сомневаться в этом. Также этот механизм можно назвать я боюсь, что люди сочтут меня неспособным действовать так.

если говорить от общего к частному, значит иметь в виду какой-то общий факт, из которого в следствии можно вычленить какое-то количество конкретной информации

говорить – не значит иметь ввиду

из факта ничего нельзя вычленить, только из некой совокупности

в следствии – это связь между двумя событиями, которых во фразе нет

Если вы подобным образом упрекнете ТБЭ в неумении стройно связывать логические понятия, ему будет очень неприятно и обидно.

>Для меня логика и все эти термины-формулировки — это лишь некая клейкая масса, которая собирает в единое целое все мои мысли. И мне вообще нет дела до того, насколько это все точно соблюдено — главное, чтобы оно создавало единый массив, который в таком виде работает. Поэтому когда приходится вместо отладки работы этого массива копаться в БЛ-тонкостях и зачем-то наводить там марафет, для меня это сродни бревну под ногами, которое мешает движению вперед

 

6 В целом благодарны за ЧЛ-информацию подобно ББЭ, разница в их восприятии внешне не проявляется

 

8 значимых практических проявлений не выявлено

 

Last update: 2017-08-10