Теория аспектов

В соционической теории различают 8 так называемых информационных аспекта. Их общепринятое понимание примерно таково:

Деловая логика	Оценка целесообразности, оптимизация процессов и деньги, деньги, деньги.
Структурная логика	Рациональность, справедливость, всяческие закономерности и порядок
Этика эмоций	Эмоциональные переживания и состояния. Веселье, смех, истерика.
Этика отношений	Симпатии и антипатии. Честь, совесть
Волевая сенсорика	Манипуляция объектами, физическая сила, агрессия.
Сенсорика ощущений	Телесные удовольствия, чистоплотность. Диван, короче говоря.
Интуиция возможностей	Оценка возможностей, идей, выбор из вариантов.
Интуиция времени	Образы, воспоминания, фантазии,

говоря проще - это восемь типов информации, это восемь составляющих, из которых вообще_вся_любая информация состоит.

 

Известно, что Аушра открыла эти аспекты, основываясь на типологии Юнга – но каким образом, и почему они именно такие – никто не знает.  Все, что об этом известно, содержится вот в этой фразе из ее книги «Соционика»:

«Исследование восприятия разных людей показало, что оно имеет восемь аспектов: четыре аспекта состояния тела и четыре аспекта состояния полей. В психике людей они явно обособляются друг от друга и даже отличаются степенью осознанности»  

И, хотя, в целом модель А работает правильно и аспекты также в целом именно таковы, какими мы их знаем – для более грамотного применения этих знаний нужно понимать, откуда же они взялись и какова их суть.

Итак, если отбросить деление аспектов на «черные» и «белые», то окажется, что вся соционика состоит ровно из четырех «супераспектов» - это логика, этика, интуиция и сенсорика.

Причем они составляют две пары взаимоисключающих полюсов. Ну, то есть, логика – это отсутствие этики, а интуиция -  отсутствие сенсорики. При этом черный и белый аспект полюса - отвечают фактически за одно и то же, просто каждый смотрит на вещи под противоположным углом зрения.

Хотя эта мысль достаточно проста и общеизвестна, мне кажется нужным пояснить ее дополнительно, так как статья рассчитана на любого читателя, вне зависимости от степени искушенности в соционике.

Возьмем ось Логика-Этика. Из модели А известно, что у любого человека один из полюсов этой оси всегда слабый, а второй – всегда сильный. Именно так мы делим людей на этиков и логиков.

Известный соционик Игорь Калинаускас подобрал очень точное слово для определения в разнице полюсов. Разница заключается в ориентации на высоковероятные или низковероятные сущности. Мы станем называть их высокоточные и низкоточные из соображений человеколюбия и любви к простому именованию вещей.  Возьмем логику – область этого «супераспекта» охватывает точные объективные вещи, которые можно измерить линейкой или подсчитать их стоимость (в случае с черной логикой) или же передать в качестве аргумента и суждения, которые являются объективными и никак не зависят от восприятия. Например, «человек смертен, Вася человек, значит – Вася тоже смертен». В свою очередь, низкоточные информационые сущности – являются субъективными по своей природе и не могут быть транслированы и запротоколированы, зато, как и все субъективные вещи, являются чрезвычайно гибкими, и в целом, востребованы в социуме в не меньшей мере, чем высокоточные. Шутки-прибаутки, эмоциональные речи, осуждающие слова – все это низкоточный полюс этико-логической оси, и при их трансляции передается именно субъективная оценка:

 - почему вы расстались?

- он принял решение уехать в другую страну, а я приняла решение остаться здесь (оценка объективна – то бишь высокоточнна – и транслируется без изменений

//

- почему вы расстались

- он мудак (оценка субъективна – то бишь низкоточнна – и в процессе трансляции может трактоваться сколь угодно причудливо)

 

Ну и, конечно же, сама модель А подсказывает нам, что полюса взаимоисключают друг друга – так как у любого человека один полюс является сильным, а другой – слабым. С осью Сенсорика – Интуиция дело обстоит точно так же: Неземные интуиты запинаются об объекты материального мира, а приземленные сенсорики не могут представить свою жизнь через два месяца.

(утрированно)

При этом, как снова демонстрирует модель А, - любой полюс оси Логика-Этика может сочетаться с любым полюсом оси Сенсорика-Интуиция: человек может быть силен в сенсорике и логике, а может – в сенсорике и этике или в интуиции и этике.

 

 

Таким образом мы выделили две информационные оси, которые находятся, что называется, в непересекающихся областях – то бишь отвечают за принципиально разные информационные составляющие.

Путем тщательного анализа различие между этими составляющими наконец-то было мною выделено и сформулировано. Итак, информационная ось Сенсорика-Интуиция используется для восприятия объектов (и идей ) окружающего мира, а также их взаимодействия, и помогает нам ответить на вопрос «Что?» Иными словами, объект - это описание материальных элементов мира, описание того, что существует по факту и никак не зависит от наших оценок. Табуретка, преступность, вспученность - все это конкретные материальные объекты, их относительное взаиморасположение или даже абстрактный низкоточный - но тем не менее набор объектов. 

При этом низкоточный объект – это идея, нематериальная сущность, познать которую «чисто конкретно» невозможно в принципе. А высокоточный - это конкретный объект, который так же в принципе не имеет люфта, не может быть истолкован.

То же самое, как с логикой-этикой, помните? Высокоточный аспект -  логика - не может трактоваться, в этом его сила и его же слабость.

Теперь к оси Этика-Логика. Эта информационная ось используется для восприятия оценок и их взаимодействия. Высокоточнная оценка – логическая и объективная, а низкоточная оценка этическая и субъективная. Ну и соответственно, информация, относящаяся к оси оценок, помогает нам понять «какой»  объект, каковы его качества.

Именно такое разделение объясняет нам, почему же информация по осям может использоваться в любом сочетании и при этом не мешать друг другу – да они просто лежат в разных плоскостях – плоскости оценок и плоскости объектов.

Также следует отметить, что граница между объектами и оценками всегда четкая, даже если на первый взгляд слово из «оценочной оси» отвечает на вопрос «что?» или слово из «объектной оси» отвечает на вопрос «какой?» (а если еще точнее - "каков?"). Более того – существуют слова, которые в зависимости от контекста передают либо информацию об оценке, либо об объекте. Так что дело не столько в самих словах, сколько в их контекстном значении, в смысле, который пытаются через них передать. Примеры:

Слово «справедливость»(БЛ) - как будто бы отвечает на вопрос «что». Но фактически оно не передает нам информации о сути некоего объекта – а лишь об оценке. «Справедливость восторжествовала» - суть переданной информации в том, что некий объект подвергся действиям, оцененными говорящим как «справедливые». Причем информация о самом объекте нам совершенно не требуется для полного понимания данного выражения. Именно потому, что это слова оценки.

«Безобразие!» - говорит нам драйзер. Как будто бы также отвечает на вопрос «что» - но фактически, суть сказанного в том, что некий объект, ситуация являются «безобразием», то бишь дает низкоточнную относительную оценку происходящему.

Глагол «рвануть» - если человек пытается передать нам суть перемещения физического объекта «он рванул его за рубашку» - то это, конечно же, пример объектной информации (ЧС). А если нам пытаются донести эмоциональное состояние компании людей, которые «рванули в столовку» - то здесь уже  имеет место низкоточнная абсолютная оценочная информация (ЧЭ). Это очень важно понять – что смотреть надо не только и не столько на слова, сколько на суть информации, которую пытается донести человек этими словами.

Прилагательные типа «ворсистый, щекочущий, шершавый» - как известно, относят к аспекту БС, хотя на первый взгляд они отвечают на вопрос «какой». Тем не менее, если вглядеться в суть, станет ясно, что подобные слова никак не позволяют нам оценить объект ни с логической точки зрения (вес, размер, соответствие ГОСТу), ни тем более с этической. То есть, на самом деле это лишь описывающие объект слова, а точнее взаимодействие объекта с другим объектом (в данном случае с кожей)

 

---

Еще один пример для понимания, что же собой представляют информационные аспекты:

 

 

 

 

 

Сенсорика - аспект отвечает за описание кирпича как материального объекта. Все эти поры, которые вы видите на картинке, Сухой, надтреснутый, шершавый, тяжелый кирпич.

Логика - отвечает за высокоточные оценки нашего кирпича: сколько он весит в граммах, какова его высота/ширина, удельная плотность и прочее. Логика описывает характеристики объекта, а не сам объект - потому фото кирпича не нужно, достаточно перечислить интересующие характеристика в какой-нибудь таблице.

Этика - хотя и редко эмоциональную окраску применяют к кирпичам, но почему б и нет. 

- Этот чайник называется Nadin. Умм... как это мило с его стороны)

тоже оценка, понятное дело - но низкоточная, воспринимай_как_знаешь_оценка

Интуиция - оценивает абстрактные объекты, например средневековую итальянскую архитектуру.  В конечном итоге вся она состояла из мириадов таких вот конкретных кирпичей, сложенных некоторым образом.

 

Составим теперь более понятную таблицу распределения информации по аспектам:

 

Аспекты
объекты				оценки
высокоточные		низкоточные		высокоточные		низкоточные
абсолютные	относительные	абсолютные	относительные	абсолютные	относительные	абсолютные	относительные
ЧС	БС	ЧИ	БИ	ЧЛ	БЛ	ЧЭ	БЭ
Вспороть, рвануть, вмятина	Ворсистый, клокотать, облепить, шершавость	Змея кусающая хвост, пилить сук на котором сидишь, вписаться, некстати, попасть в струю, нестыковка	Обречь, печальный, стихает, начинать, безвременный	Вред, стоящий, 4 573 градуса, 13-го Июля, понадобится	Законность, симметричность, соответствие, в связи с, следовательно.	Славный, восторг, злато, мощняковый, цыганщина	Противно, безобразие, бессовестный,

 

В таблице приведены самые простые примеры, для лучшего понимания связи аспектов с данной моделью. Однако, все сложные примеры также могут быть однозначно отнесены в тот или иной полюс при анализе сути доносимой информации. Также следует отметить, что простые, элементарные слова используются соционом для донесения информации по совершенно разным полюсам, и куда проще анализировать выражения и целые предложения, сказанные человеком. Более того, нередко самые примитивные слова и выражения не несут никакой аспектной информации вовсе. Ну, например, анализируя фразу «на улице дождь, поэтому я не буду тратиться на мойку», мы можем прийти к выводу, что человек выдает информацию высокточнную и оценочную (ЧЛ), а если сказано «там такой занудный дождь» - то выдается информация низкоточная и оценочная (ЧЭ). Но сами по себе слова «на улице дождь», лишенные контекста, не могут быть отнесены к тому или иному полюсу.

Нельзя не упомянуть, что попытки рассортировать слова по аспектам уже предпринимались – так, например, увидела свет замечательная книга Владимира Миронова «Семанитка информационных аспектов». Но к большому сожалению, содержимое книги, хоть и стало результатом кропотливой статистической исследовательской работы, не лишено ошибок и фактически представляет собой словарь, полученных методом «тыка вслепую» слов. Понимание этой модели  позволит анализировать человеческую лексику на порядок глубже и точнее.

 

Конечно же, данная модель не сделает вас в одночасье великим типировщиком. Обличье аспектов следует долгое время наблюдать на практике, прежде чем возможно будет уверенно их различать – но внести ясность в суть аспектов она способна.

Применяя модель в процессе типирования, следует в первую очередь концентрироваться на оценке того, в мире каких объектов живет человек – высокоточных или низкоточных, а о какие объекты он, наоборот, запинается, затрудняется с ориентацией в них. Какие он предпочитает оценки – опять же низкоточные или высокоточные. Так как эти признаки являются первичными, и уже сочетания этих признаков и положение аспектов в модели А позволяют говорить об экстра- или интраверсии, рациональности или иррациональности, а также совершать прочие разделения, которых в современном соционическом знании имеется великое множество.  В том числе, деление людей на:

• Квадры (альфа, бета, гамма, дельта)
•  клубы (управленцы, гуманитарии, социалы и сайентисты, а также агрессоры, виктимы, заботливые и инфантилы)

Сюда же относятся и признаки Рейнина.

 

Первичные аспекты проще определять, они не нуждаются в туманных толкованиях, и точнность грубых ошибок в работе с ними – меньше.

Если отбросить физиогномику, знание которой помогает определять тип иных людей с первого взгляда, а взять, например, текстовое общение -  то у вас есть куда больший шанс ошибиться, определяя вертность по навязчивости и развязности в общении или же выискивая в тексте типируемого статику-динамику либо квестимность-деклатимность. Хотя  из всех, довольно мутных признаков Рейнина – это относительно сносные.

Самые бездарные из известных мне типировщиков пользовались исключительно такими вторичными и третичными признаками типов, и никогда – основными аспектами.

 

Надеюсь, что понимание модели поможет победить стереотипы вроде:

- кто такие габены? - А это те, кто на диване валяются.

из модели становится понятно, что Габен это тот - кто смотрит на мир через высокоточные относительные объекты  , и воздействует на мир, используя высокоточные абсолютные оценки .

И еще важное замечание о применении модели в типировании: при типировании не следует пытаться анализировать каждое сказанное слово - так и с ума можно сойти. Анализировать следует смысл передаваемой информации - целые мысли, концепции, абзацы и предложения. Данная модель создана прежде всего для понимания смысла аспектов.

Более подробно о проявлениях конкретных аспектов читайте в других статьях.