Модель А как она есть

Создательница соционики Аушра Аугустинавичюте оставила нам так называемую «модель А» - модель работы социотипа, состоящую из восьми имеющихся информационных аспектов, пронумерованных в т.н. «Функции» от первой до восьмой.
Традиционно принято изображать эту совокупность функций в виде восьмиклеточного прямоугольника размерами 2х4, получается такая мозаичная картинка.

 

Каждая функция определяет взаимоотношения социотипа с тем или иным информационным аспектом – или же определяется ими, в сущности оба утверждения верны. Поэтому, строго говоря, название «функция» не является на 100% точно отражающим суть взаимоотношений с аспектом – ведь сложно назвать, например, ахиллесову пяту функцией. Она просто болит и ничего больше не делает. Но название устоялось, поэтому и мы будем использовать его, не помещая в кавычки.
Итак, для каждой функции было дано краткое описание взаимодействия с аспектом.

• 1 функция — «базовая», она определяет смысл жизни и программу действий носителя социотипа. 
• 2 функция — «творческая», она определяет механизм деятельности и способ реализации программной функции. 
• 3 функция — «ролевая», по ней человек обычно старается показать себя компетентным, но разрешать сложные ситуации и долго работать в режиме этой функции человеку сложно. 
• 4 функция — «болевая», место наименьшего сопротивления, по болевой функции человек болезненно воспринимает информацию и нуждается в тактичной помощи. 
• 5 функция — «внушаемая», по ней человек воспринимает информацию некритично и с благодарностью, нуждается в помощи и советах. В то же время, человек плохо осознаёт свои потребности по данной функции вплоть до возникновения конкретных проблем — «чего-то хочется, а чего конкретно — непонятно». 
• 6 функция — «активационная», по ней человек ориентируется на ближайшее окружение, положительно реагирует на воздействие. 
• 7 функция — «наблюдательная», по этой функции человек хорошо воспринимает и обрабатывает информацию, но предпочитает скорее критиковать ошибки других по данной функции, чем самому проявлять по ней инициативу. 
• 8 функция — «демонстративная», она обычно проявляется без слов на деле, органично и естественно, без лишних объяснений

Но почему функции работают именно так, а не иначе, объяснений до сих пор не было. Просто неким эмпирическим образом Аушра «нашла» работу функций именно такой – так же, как это было с информационными аспектами. И хотя, так же как и с аспектами, результаты наблюдений оказались в целом верными, отсутствие соответствующей информации, более детальных описаний работы функций создали почву для всяческих кривотолков, домысливаний и даже появления своей персональной соционики у многих, не обладающих даром объективного мышления, персонажей. 

В этой статье мы постараемся внести ясность в теорию аспектов, а также снабдить читателя важной информацией для применения теории аспектов в соционическом типировании. Для лучшего понимания рекомендуется ознакомиться со статьей по аспектам, так как отчасти модель А является следствием двухмерного строения человеческой психики – а именно наличия сильного аспекта по оси Оценок и наличия сильного аспекта по оси Объектов. 

Логика строения социотипа

 
Из современного соционического знания получается, что психика человека еще при формировании в материнской утробе закладывается таким образом, что по каждой из осей относительно случайным образом выбирается полюс (логика/этика или сенсорика/интуиция), а между самими осями устанавливается иерархия – какая ось станет «ведущей», а какая «второстепенной».

Аспект на ведущей оси определяет базовую функцию, аспект же на «второстепенной» - творческую. При этом пока все еще загадка – почему вертность этих двух аспектов должна обязательно быть полярной, почему если базовая функция – интровертная логика («белая») – то творческой не может быть белая же сенсорика или другой белый аспект оси объектов. Наверняка этому есть простое логическое объяснение, но пока что знаний, чтобы его дать недостаточно.

Логика взаимоотношения аспектов одной оси

Теперь, чтобы понять логику работы остальных шести функций, рассмотрим общую закономерность взаимоотношений психики и четырех аспектов любой оси  Причем, логика-этика, либо сенсорика-интуиция – не важно. Принципы взаимодействия психики с аспектами в целом одинаковые:

 
Представленная выше закономерность:

• Проста и понятна
• Полностью согласуется с соционической теорией и практикой
• Уже выделялась исследователями, в частности Игорем Калинаускасом

Хотя Калинаускас вывел ее в чуть другой форме – в виде своего знаменитого штурвала – логика там примерно такая же.
Хотелось бы пояснить логику данной схемы: серым цветом отмечены аспекты, которые, что называется, «не в ценностях» - на цветном же фоне наоборот – ценностные аспекты, которые мы любим и уважаем. 

Получается, что отторжение у нас вызывают именно конкурирующие с нашим аспекты. Причем, если конкруенция происходит по вертности (ЧС-БС), то отношение в виде спокойного отрицания. А вот если конкуренция происходит по другому полюсу оси – но с тем же знаком вертности – то наша реакция неспокойна, мы чувствуем себя неполноценными. Объяснить это можно тем, что конкуренция по оси является куда большей разделяющей пропастью для нас, чем конкуренция по вертности аспекта . Но для нас эти объяснения не столь важны – поэтому не будем выдумывать лишнего и просто воспользуемся имеющейся информацией.

Из схемы становится понятно почему аспект, находящийся по диагонали – то есть не конкурирующий с нашим – является для нас приятным и интересным. Просто потому, что нет конкуренции и нашему мировосприятию ничего не угрожает. А раз так – почему бы не развлечь себя информацией, поданной в таком вот забавном виде (по аспекту). Белологики с удовольствием веселятся, смотрят комедии и трагедии, слушают выступления Жириновского и т.п. Ну а чернологики с интересом вслушиваются в оценки человеческого поведения и взаимоотношений. Именно поэтому обе такие функции у нас находятся в паре функций, которая называется «детским блоком» - по нему мы развлекаемся, пытаясь получить информацию по нужным аспектам или даже в меру сил сгенерировать ее сами (так называемая самодуализация).

Вот именно эта, основанная на понятии конкуренции, схема и способна объяснить нам, почему же функции модели А работают именно так, а не иначе.

 

пример:                                                                                                          

противоположный аспект противоположного цвета для белой логики - это черная этика                                                                                                            

эти две оценки могут существовать никак не конкурируя друг с другом.                                                                                                  

                                                                                                             

                мы целых два  года ютились у его родителей

               скитаальцы. Но вы хоть зарегистрировали временный статус проживания?

                о да, еще как!

тут два человека дают каждый свою оценку произошедшему - один ЧЭ, второй БЛ.                                                                                                         

Один - эмоции людей, второй - их правовой статус.                                                                                              

При этом эти оценки никак не конкурируют друг с другом. Они друг друга дополняют.                

                                                                                  

                                                                                                             

                как вам не совестно было так напрягать родителей?

                мы там зарегистрированы, так что все по закону

здесь конкуренция по аспектам БЛ и БЭ. Эти два человека не найдут общий язык. Одному важнее законность, второму совесть.                                                                                                        

 

                                                                                                             

                эй, вы зачем оформляли регистрацию - это ж столько пошлин платить

                ну и что главное что мы сделали все по закону

                                                                                                             

Здесь конкуренция по аспектам ЧЛ и БЛ. Эти люди не найдут общий язык - одному важнее эфффективное расходование ресурсов, второму - законность, справедливость.     

Вспомним обратно про две супераспектные оси,  одна из которых определяет базовую и три связанные с ней функции, а вторая – творческую и три связанные с ней.  Оставшиеся шесть функций модели А определяются по вышеописанному признаку, но с поправкой на специфику положения каждой из осей. Именно поэтому, например, функции фоновая и ограничительная работают по-разному, несмотря на то, что они обе находятся в зоне отрицания. 

Тем не менее, нахождение их в одной зоне накладывает на эту пару функций настолько принципиальную похожесть, что различия между ними незначительны, по сравнению с различиями между любыми другими взятыми не из одного блока функциями (блоком мы называем стоящую рядом пару функций: 1-2, 3-4, 5-6-, 7-8). 

 
Логика работы функций модели А

Таким образом, все различие между парами находящихся в одном блоке функций обусловливается именно принадлежностью к одной из двух осей. Давайте назовем их «ось восприятия» и ось действий» - потому на первой расположена базовая, через которую мы воспринимаем окружающий мир – а на второй творческая, по которой мы на этот мир воздействуем. Не хотелось бы уходить в излишнюю академичность, рассуждая о том, почему именно так расположены оси – тем более пока что это неизвестно – просто детализируем нашу схему с учетом влияния типа оси на квадрат аспектов и приведем понятные примеры (в примере структура информационного метаболизма типа Макисм Горький (ЛСИ):

Собственно, таким образом, работа всех восьми функций становится понятной. И, хотя, работа каждой функции обросла закономерными фактическими подробностями, примерами и вариантами проявлений – знание представленной схемы поможет нам избежать типировочных ошибок, поможет не ориентироваться на скупые и субъективные описания работы функции – а соотносить любой свой вывод с этой моделью и делать верные выводы.

Практика работы функций модели А

Сделаем уточнения в виде комментариев к уже имеющимся описаниям работы функций

• 1 функция — «базовая», она определяет смысл жизни и программу действий носителя социотипа. 

Мы оцениваем мир через базовую – ценности аспекта для нас являются наивысшими. Например, базовый БЛ никогда не поступит несправедливо, а базовый ЧИ – никогда не выскажется категорично 

• 2 функция — «творческая», она определяет механизм деятельности и способ реализации программной функции. 

Функция, предназначенная непосредственно для выполнения задач, поставленных базовой. Существует в положениях ВКЛ и ВЫКЛ, так что человек сам чувствует в каких обстоятельствах ему стоит ее включить, а в каких лучше не надо. 

• 3 функция — «ролевая», по ней человек обычно старается показать себя компетентным, но разрешать сложные ситуации и долго работать в режиме этой функции человеку сложно. 

Функция с комплексом неполноценности перед старшим братом – базовой. Мы хотим, чтобы люди считали нас по ней способными и «сильными», для этого в ситуациях неуверенности кидаемся демонстрировать свои способности по восприятию информации по аспекту, находящемуся в ролевой. Тем не менее, ролевой аспект не входит в наши ценности, поэтому занимаемся мы этим пусканием пыли в глаза только для виду, на самом деле успехи по аспекту для нас совсем не важны. 

• 4 функция — «болевая», место наименьшего сопротивления, по болевой функции человек болезненно воспринимает информацию и нуждается в тактичной помощи. 

Самая слабая функция – «болевая точка». Мы боимся, что окружающие догадаются о том, насколько мы немощны по аспекту и пытаемся всеми силами увести общение от этого аспекта, исключить его из своей жизни и каких-либо демонстраций уверенности (как в случае с ролевой). Употребляемая нами по этому аспекту лексика также направлена на маскировку нежелания оценивания наших способностей к работе по болевой. (теоретически, болевая может не болеть пока мы наблюдаем чьи-либо проявления по аспекту, которые не грозят нам обнаружением нашей некомпетентности – например, просмотр гамлетом кулинарного шоу) 

• 5 функция — «суггестивная», по ней человек воспринимает информацию некритично и с благодарностью, нуждается в помощи и советах. В то же время, человек плохо осознаёт свои потребности по данной функции вплоть до возникновения конкретных проблем — «чего-то хочется, а чего конкретно — непонятно». 

Любая информация по аспекту воспринимается с интересом и радостью. Мы благодарно принимаем ее и в целом не критикуем. Восприятие других людей по аспекту просто нравится слушать и наблюдать. 

• 6 функция — «активационная», по ней человек ориентируетсяна ближайшее окружение, положительно реагирует на воздействие. 

По сути та же суггестивная, но с той лишь разницей, что информация по активационной порождает в нас позывы к активности (прежде всего информационно), активирует нашу творческую  мы также любим сами наблюдать, как действуют другие люди по аспекту этой функции. Впрочем, различить на практике суггестивную от активационной напрямую, еще никому не удавалось, насколько известно автору – так что в случае зеркальных типов отличать следует базовую от творческой, либо по вертности либо другими методами. 

• 7 функция — «ограничительная», по этой функции человек хорошо воспринимает и обрабатывает информацию, но предпочитает скорее критиковать ошибки других по данной функции, чем самому проявлять по ней инициативу. 

Ограничивание чужих оценок по аспекту: «это не важно, это не интересно, прекрати оценивать это и вернись к оценке по моей базовой, которая важна для меня». 

• 8 функция — «демонстративная», она обычно проявляется без слов на деле, органично и естественно, без лишних объяснений. 

Демонстрация пренебрежения к ценностям аспекта, демонстрация способностей чувствовать себя хорошо, не создавая никакой деятельности по аспекту, игнорируя «заморочки» («ну и что, что дождь, я ж не сахарный, не растаю», говорит нам фоновый БС) 

 

Разная интенсивность "работы" функций

Необходимо отметить, что хотя на схемах восемь функций выглядят равноправными кирпичиками, - в действительности интенсивность их работы отнюдь не одинаковая. Причина такой разницы в том, что на самом деле информационных специализаций у человека только две, а оставшиеся шесть "функций" не что иное как изнанка имеющихся двух в главном блоке. То есть, мы хорошо умеем работать по аспектам главного блока, любим аспекты детского блока (но сами по ним не умеем), стараемся по 3-й и 4-й (не любим и не умеем), и игнорируем 7-ю и 8-ю (умеем, но не любим).

Таким образом, например, проявления "работы" функций 7 и 8 имеет столь низкую интенсивность, то возникают они изредка, если разговор зайдет и обстоятельства сложатся. Вот тогда мы сможем наблюдать то, что называют работой фоновой и ограничительной. А большую часть времени наблюдать такие проявления невозможно, так что хорошим советом будет - не пытаться типировать по фоновой и ограничительной, задавать на них специальные вопросы и так далее. А отмечать их работу следует в случаях, когда действительно увидим яркое отрицание или пренебрежение к аспекту.

 

По сути функций две - а остальные шесть лишь следствия.

Базовая

Творческая

     Ролевая – побочное действие Базовой

     Болевая – расплата за Творческую

     Ограничительная – нежелание насиловать Базовую

     Фоновая – презрение к иного цвета Творческой

     Суггестивная – награда за Базовую

     Активационная – зона воспевания Творческой

 

Мусорная информация о соционической модели А

В силу того, что долгое время модель А находилась в ведении преимущественно черных интуитов – она успела обрасти многими бесполезными, не работающими на практике моделями. Хочется провести небольшой обзор этих моделей с тем, чтобы читатель не использовал в практическом типировании неработающие вещи.

Мерности функций

Силу функций модели А принято обозначать «мерностями» - термин взят из научной модели пространства. Трехмерный мир – в котором мы все с вами живем, двухмерный находится в двух измерениях – это плоскость. Одномерное пространство представляет собой линию, ну а четырехмерное вообще находится за гранью человеческого понимания. Каждое измерение (мерность) делает пространство как бы на порядок больше, объемнее, качественнее.
Ну и в соционике функциям модели А таким же образом присваиваются мерности – от одной до четырех. Получается такое распределение:

• одномерные (4 - болевая, 5 - внушаемая) - опыт
• двухмерные (3 - ролевая, 6 - активационная) –опыт, нормы
• трехмерные (2 - творческая , 7 - ограничительная) – опыт, нормы, ситуация
• четырехмерные (1 - базовая , 8 - фоновая) –опыт, нормы, ситуация, время

Через запятые перечислены «оси» координат, количество которых и определяет сколько измерений умеет использовать функция. Например, трехмерная функция будет учитывать собственный опыт по аспекту, существующие нормы в этой области и сможет гибко подстраиваться под ситуацию, в каждом уникальном случае, создавая свое решение. А вот, скажем, двухмерная функция хоть и будет учитывать собственный опыт и существующие нормы –будет выдавать шаблонные решения, даже в разных ситуациях. Ну и четырехмерная отличается дополнительной способностью решать воображаемые задачи и «работать на опережение».

Хочется извиниться перед читателем за то, что заставил прочесть эту схему, потому что сейчас я попрошу ее выкинуть и забыть. Никакой даже малейшей практической помощи ни в типировании ни в использовании соционики в жизни она не несет. Отличить способность решать воображаемые задачи по демонстративной от способности решать воображаемые задачи по ограничительной никто не пытался (и правильно).Не говоря уж о том, что четырехмерками почему-то считается пара базовая-фоновая, а не базовая-ограничительная, что было бы логично, так как фоновая находится на «слабой» второстепенной оси и с чего бы изнаночной функции от трехмерной творческой являться четырехмерной – непонятно.

К тому же, подобная классификация провоцирует людей на ошибочные суждения, уравнивая наличием большой «мерности» сильные ментальные и витальные функции. Людям начинает казаться, что пожалуй фоновая БС не должна сильно отличаться от базовой, ведь обе «четырехмерки» и так далее. 

Вообще говоря, силу аспекта как таковую определить по лексике практически невозможно. То есть, например, есть проявления сильной белой логики (БЛ) – описание смотрите в соответствующих статьях – но находится эта белая логика на главной или второстепенной оси, в базовой или творческой – определить именно по ее силе мы не можем. И определяются такие вещи уже косвенно – по вертности, рац(иррац)иональности, по характеру работы (оценка мира или воздействие на него) – но никак не по «силе», не по подсчету этих надуманных осей «может решать воображаемые задачи или не может».

Напомним, что лексика – то есть словарный запас – у человека существует только на первых четырех, так называемых  ментальных функциях. По ним у нас есть набор специфических словечек, и вообще способность рассуждать, используя относительно богатый и красивый язык. Что касается остальных четырех – их называют витальными – то по ним мы практически немы. И речью владеем на уровне Эллочки-людоедки из популярного произведения Ильфа и Петрова. У нас нет слов, у нас нет мыслей по этим аспектам. Так что сила «четырехмерной фоновой БС», например,состоит лишь в том, что «у меня сильная ЧС, а по БС я не комплексую».Эта словарная особенность связана именно с невозможностью смотреть на предмет с иной вертности, чем та, что обращена к нам на одной из осей. Скажем, вторая ось – крен в сенсорику и обращена к нам экстравертным боком – значит у нас есть отличная лексика по ЧС, у нас есть слабая лексика по ЧИ, и у нас совершенно нет лексики ни по БС ни по БИ.

Аспектный бильярд

С легкой руки Игоря Калинаускаса ли, из прочих ли источников – но нередко при оценках текстовой переписки, ответов на анкеты применяется подход, который можно назвать аспектным бильярдом. Суть подхода в следующем: определяется главенствующий в ответе на вопрос аспект (допустим, что определяется верно). Далее делается утверждение типа «вам задали вопрос на ЧЛ, а вы перевели его на БИ – это означает, что ЧЛ у вас болевая, а БИ базовая. На самом деле соционика так не работает, да и мы не роботы, чтобы вот так вот, по строгому алгоритму переводить ответ исключительно с определенного аспекта на определенный.

Единственное, что нужно здесь понимать – мы склонны выдавать информацию по аспектам в зависимости от обстоятельств: 

• в серьезной, значимой для нас ситуации мы работаем по главному блоку;
• в ситуациях неуверенности – по ролевой/болевой(реже)
• в ситуации неинтересной, но безопасной – развлекаемся по «детскому блоку» (активационнаясуггестивная). 

А поскольку со стороны наверняка не узнать, как себя чувствует человек – то и исключать почти никакие проявления аспектов мы не можем. Все, что в наших силах – оценивать статистическое распределение выдаваемой информации, не только по объему на тот или иной аспект – но, самое главное, по качеству этой информации. 

Практика типирования

Одна из самых важных вещей, которые я хочу донести в этой статье: различная работа функций – это статистические векторы, суммарное поведение, складывающееся из многих слов, поступков, прочих действий. Но на практике, в одном конкретно взятом случае человек может заявить что-то вроде: У них какие-то порядки, так говорить можно, так говорить нельзя, это стыдно, это на людях стыдно, это при бабуле стыдно, это еще при ком-то должно быть стыдно. Задолбали! 

и с одинаковым успехом носить при этом тип, содержащий БЭ в ограничительной функции, в фоновой, в болевой или даже ролевой. Фактически, это лишь слова, обусловленные неценностной БЭ и сколько-нибудь значимые маркеры за нахождение БЭ в той или иной функции они не содержат.

 Ввиду отсутствия лексики по аспектам, определить положение витальных функций можно лишь по специально описанным, редко случающимся проявлениям. Впрочем, примерно также дело обстоит и с прочими парами аспектов –без специальных методик определения вертности, без спецвопросов и т.п. практически нельзя определить находится функция, скажем, в базовой или же в творческой, вот так вот «на глаз». И по анкетам нельзя определить.

Нет, если вы понаблюдаете за человеком годик-другой, то постепенно у вас накопится материал по работе нужных пар функций, чтобы сделать выводы: сколько работа по аспекту была похожа на творческую, а сколько на базовую – но на практике такого времени у нас нет, да и мало у кого имеются подобные аналитические возможности, поэтому следует применять и остальные методы определения типа, в том числе вертности, в том числе и экспертные знания, сравнивая человека с уже известными персонажами.

И, конечно же, вызывают улыбку люди, оперирующие аргументами вроде: - Это я-то бальзак? А где же тогда моя фоновая БЛ?
Вот, типа, все у тебя есть от Бальзака, одной фоновой БЛ недостает.

В процессе определения социотипа нередко используются схемы вроде: ему задали вопрос по болевой, он перекинул его на базовую, та сделал пас на творческую и гоол! Такие схемы держать в голове не стоит, ведь всё просто: человек использует те или иные информационные аспекты в общении в зависимости от обстоятельств. Обычно идет оценка по базовой и работа с творческой. Но в ситуациях неуверенности человек предпочитает защищать себя, используя аспекты ролевой и даже болевой, если он не заинтересован в теме и чувствует себя комфортно – он может пытаться получать в процессе общения информацию по суггестивной и активационной. То есть к оценкам работы функций надо подходить аккуратно, определяя прежде всего какие аспекты у человека сильны, какие слабы, какие ему нравятся, а каких он избегает. Ну а уже после такого определения имеет смысл думать на какое из двух мест блока функций поставить аспект.

Ну и, конечно, не забываем, что лексикой человек владеет только по аспектам, находящихся в первых четырех функциях, остальные четыре не смогут нам выдать текстовую инфрмацию для анализа и придется ориентироваться исключительно на симпатии-антипатии и уверенность-неуверенность, исключая лексическую составляющую анализа.

Как видите, соционическая модель достаточно несложная, и единственное что требуется для грамотного типирования – понимание описанных в этой статье закономерностей и разумная оценка особенностей поведения человека, исключающая следованием стереотипам вроде «ни один интроверт не пойдет выступать со сцены».
Ну и, самое важное, требуется знание проявлений аспектов разной силы – но об этом вы как раз и сможете прочесть в соответствующих статьях.

 

Вообще,  "Модель личности" А. Аугустинавичуте описывает модель А достаточно хорошо, но не все любят читать классику.

Дмитрий Тимко aka Ункас
13.07.2014