Распространенные ошибки при типировании

Существует и практикуется большое количество способов совершить ошибку при типировании. Рассмотрим рейтинг самых популярных из них.

 

5) Отождествление интуиции с нелогичностью, *опы с пальцем и общая нелогичность суждений

 

Не понимают принципа разделения, не знают аспектов

Не судят даже стереотипами

А судят вообще как бог на душу положит

 

- Я злюсь – значит я этик. Злость же это эмоция.

- Мне не понятно что пишет вон тот дон, белиберда какая-то – ну значит он не логик. Логики же понятно пишут.

Спортивный комментатор обязан быть динамиком (признак Рейнина), ведь он оценивает спортивные быстро меняющиеся события.

 

А вот так вот некоторые читают описания:

 

Человеческий мозг все же функционирует поистине удивительно. Например:

Человек заявляет, что не согласен с одним из утверждений в описании.

Очень бережлив в труде и покупках. Стремится сэкономить даже мелкие суммы денег

Нет, деньги вообще уходят сквозь пальцы. Я расточительная в больших даже тратах,

а уж о мелочи что говорить. 

(начинаю подозревать)

- А такое расточительство тебя напрягает?

Да, расточительство меня гнетет. … я каждый раз составляю планы расходов на месяц

и хочу им следовать, но все летит втарары))

То есть человек настолько стремится экономить, что даже составляет план расходов на месяц.

Да, даже он сам не выполняет жестких условий, поставленных самому себе – но делает ли это его беспечным транжирой? Нет. Остается ли он стремящимся к экономии человеком? Да, остается. В описании не сказано, что человек экономит успешно или что он всегда доволен тем, как реализуются его планы по экономии. Почему же люди придумывают то, чего нет? Эту загадку человечеству еще предстоит решить.

 

А пока что выдумывание то, чего нет в описаниях замыкает пятерку самых распространенных ошибок в типировании (в данном случае – скорее в самотипировании). Эта ошибка свойственна в основном новичкам, но рано или поздно скоро новички набираются знаний о том как примерно работают функции, что такое примерно аспекты – и начинают совершать остальные ошибки, переходим к следующей позиции.

 

 

Пятое место – исключительно из-за того, что живут в соционике люди долго, а становятся матерыми социониками из новичков – быстро. Многие – еще до того как тема с их типированием вырастет до десяти страниц.

 

4)Использование стереотипов, противоречащих классическому соционическому знанию и логике.

И приписывание типам и аспектам больше, чем они на самом деле характеризуют (чих по какому аспекту?)

 

- По мне больше Балька, но вот в закрытом блоге во время похудания выкладывать фотки именно... ну, объема фигуры, для сравнения, сколько надо сбросить и вообще диеты - это больше   базовая или ролевая?

 

Для того чтобы совершать эти ошибки люди уже познакомились со смыслом информационных аспектов, представляют себе, например, что этика это эмоциональная чуткость, а агрессия это сенсорика, а вовсе не этика эмоций. В общем, в соционике как таковой люди уже подкованы. Но, к сожалению, мозг по-прежнему используется ими лишь на 3% от возможного. Что толкает наших юных социоников на новые умозаключения.

Ларри Кинг: Что случилось с подлодкой?

Путин: (спокойным тоном) Она утонула

БЭтики не могут хамить и оскорблять, должны соблюдать все правила этикета и прочее – так что Путин тут явно не проявивший чуткости, конечно же не является БЭ.

Да что вы?

А ЧСники наверное не могут бить людей, в таком случае.

Вообще, есть очень хороший совет для людей, которые действительно в силу ограниченных возможностей мозга или иных обстоятельств сомневаются – как расценивать то или иное.

Только если это фейл – это за слабый аспект.

Была ли ухмылка Путина она утонула фейлом по белойэтике? Вообще не факт. Скорее наоборот – выглядело все так, словно Путин знал о возможном негодовании и даже провоцировал его чтобы с легкостью отразить возможные жалкие БЭ-нападки. Даже не знай мы какой ТИМ Путина – это не та ситуация, которая позволяет сделать выводы.

 

Бинтуиты, всегда приходят за 5 минут, никогда не опаздывают

Сенсорики всегда приходят на час раньше

болевые БИ всегда опаздывают

заблуждения - будто творческие БЭ не могут хамить и т.п. аналогично по творческим

 

 

3)использование интертипных и знаний о типах людей, которые нам сообщает типируемый

 

Здравый смысл говорит нам, что  вряд ли человек, пришедший типироваться на форум, смыслит в соционике достаточно хорошо, чтобы оттипировать всех своих друзей и близких, типами которых он козыряет в аргументации.

Ок, если я всё-таки Гобенко, то почему тогда не люблю и не складывается с Напами? 

С кем? С напаМИ? У тебя там уже целая подборка напов? Чтоб такого достичь нужно было весь свой девятый Бэ оттипировать. Их типировали знающие люди? Отправляйся же к знающим людям – не теряй время здесь)

Как показывает практика, ты можешь знать человека двадцать лет – но если ты не знаешь соционику, его тип ты не установишь. И наоборот – ты можешь увидеть человека впервые в жизни, но установить его тип мгновенно просто за счет знания соционики. Поэтому  никогда не следует принимать в расчет #ПапаМаксимМамаДрайзер – а сосредоточиться только на основных информационных аспектах. Иначе мы в итоге приходим к п.2 и даже к п.1

 

2) Попытки определить витальные аспекты, признаков рейнина и прочих мало проявляющихся вещей

 

В соционике существуют группы вторичных и третичных признаков, которые отражают социотип так же, как след на снегу или тень отражает собаку или кошку. 

Он комментатор, он отслеживает динамично меняющиеся события – а значит, он наверняка всего динамик.

Ты какой-то кислый и ворчливый – ты явно негативист.

Узнали себя? Хорошо если нет.

И тем не менее – сюрприиз! – типирование по признакам рейнина, попытки определить рац/иррац, типирование по работе функций 5, 6, 7, 8 – это все те же попытки типировать по тени, это все те же вторичные и третичные признаки, не основные, а лишь являющиеся изнанкой или следствием основных.

 

Немного красок:

Рейнин. Если вы читали его скупые и абстрактные  «описания» признаков – то вам и объяснять ничего не надо.

Отметим, что признаки Рейнина реально сущестуют – и деклатимная неперебиваемость и аристократический шовинизм и прочие – Но

разница проявляется так скупо, что типировать по ним – все равно, что определять, жив человек или мертв по цвету кожи. Нет, ну если градусник вы забыли дома, а пульс не прощупывается – конечно можете попытаться. Но лучше все же судить по этим признакам, столкнувшись с явным проявлением одного из них. Явным – значит несомненным. Если случилось так, что ваш опыт таких признаков вам не подарил – учитесь, анализируйте, проверяйте гипотезы до тех пор пока не подарит. А до тех пор – не лезьте.

Почему не следует опираться на работу функций 5-8:

Лексики на этих аспектах нет, говорить мы  по ним не можем, и все  их проявления состоят в ограниченном количестве накопленных за недолгую соционического историю особенности поведения. Без  лексических индикаторов определять такие вещи мы можем только на веру, если нет возможности наблюдать. Объект периодически в живую. Например, фоновая белая сенсорика макса заключается в том, что эти люди любят демонстрировать свою стойкость дискомфортные условия, Ходить под дождем без зонта, упоминать невзначай атом как долго вы уже ели, не пили и тому подобное. Но при тестировании методом расспросов достоверно установить наличие таких поведенческих паттернов практически нереально.

Развлекается жена с 3 мужиками, а тут возвращается муж из командировки. Жена быстро достает большие мешки и велит мужикам туда забираться. Муж входит и спрашивает жену:
- А что это у нас мешки посреди комнаты валяются?
А жена и говорит:
- А это нам моя мама из деревни гостинцы прислала.
Муж пнул один мешок. Оттуда:
- Бе-е-е
- А, барашек! Хорошо, шашлычок пожарим.
Пнул второй. Оттуда:
- Хрю-хрю.
- А, свинья! Хорошо, сала насолим.
Пнул третий, - тишина. Еще раз пнул, -опять тишина. Удивился, как вдарил со всей силы. Из мешка раздраженный голос:
- Идиот! Раз молчу, значит картошка!

Еще раз – признаки у этих функций есть, но на практике бывает весьма затруднительно определить

А мне пофигу обидится он или нет!

Это у человека ограничительная БЭ?

Или ролевая, но только конкретно сейчас она выключена и он фигачит с главного блока?

А может просто неценностная?

А может, это творческий БЭтик так намеренно обижает людей?

 

Пока не найдете обе функции главного блока, подтвержденные в лексике и в образе мыслей – никакой самодятельностью лучше не занимайтесь. А точнее, тут действует то же правило – если видите явное проявление вот такого третичного признака – ставьте маркер в копилку. Не видите – не увлекайтесь охотой за ними.

 

1) Делать вывод по ответам типа «да/нет». (по самооценке)

Как известно, многие люди находят у себя описание симптомов беременности– что уж тут говорить про описания соционических типов. Точно так же многие люди видят себя в описании чужих социотипа, а то и нескольких, точно так же видят у себя качества, которыми не обладают и прочее.             

- хорошо ли вы чувствуете эмоциональное состояние других людей

- О, да! Очень хорошо чувствую!

 

Какие выводы мы сделаем? Мы – никаких. А вот плохие типировщики могут сделать.

Если вы хотите узнать, насколько глубоко человек смыслит в эмоциональных состояниях или других аспектах информации – придется спрашивать его о реальных ситуациях, в которых он оценивал эмоции. Оценивать фактическое владение темой, полноту и глубину, а не верить самооценке.

 

И мне приходится который год жить во многовариантной реальности и принимать решения, подходящие к любому варианту. Чтоб не свихнуться окончательно.

- вообще не понял что она имеет ввиду) а ты?

- многовариантность (то бишь   ) её напрягает

- знаешь, чтобы сделать такой вывод нужно оценить конкретную ситуацию, оценить ее как требующую сильной ЧИ, убедиться в том, что это напрягает и так далее.
А ты услышал от человека "меня напрягает ЧИ" и такой "ага, так и запишем - болевой ЧИшник". Нельзя же так типировать, сам понимаешь. Нельзя им верить на слово - они такого о себе понарассказывают... Надо примеры просить и самому выводы уже делать. 
Может, ее напряг выбор между цирком и стадионом, потому что она ни туда ни туда идти не хочет из-за болевой ЧЭ, а решает почему-то что это напрягает "многовариантность", и сюда это пишет - а ты читаешь и веришь.

 

Last update: 2016-07-07