Тимко Д.С. 

СОЦИОНИКА

  

Практические методики типирования  

Москва 2015

 

Человечество уже давно догадывалось о том, что все люди разные. Из сохранившихся источников одним из самых древних свидетельств этого является труд античного мыслителя Гиппократа, который поделил всех людей на четыре группы, по темпераменту – холерики, сангвиники, меланхолики и флегматики. Но и после Гиппократа классификаций человека было так много, что становится ясно – попытки поделить людей на классы по характерам (способам мышления) существуют столь же долго, сколько и все человечество.

вот примеры наиболее распространенных классификаций:

упомянутые темпераменты,

физики/лирики,

технари/гуманитарии,

интеллигенты/быдло

помимо этих бытовых классификаций существуют и более научные, околопсихологические системы:

определение характера по физиогномике

астеники/гиперстеники

 

Не зря в языке существуют такие слова как "врожденный", "природный". Врожденная интеллигентность, будучи от природы человеком вспыльчивым и т.п.

В общем, существование принципиальных различий в особенностях характера известно людям давно, но лишь совсем недавно появилось знание о существовании шестнадцати типов, существующих в рамках четырехкратного парного деления. И прежде чем мы углубимся в Нью-Васюки, связанные с этим фактом, давайте рассмотрим само существование такого деления – насколько вообще оно «научно» и не является ли деление людей на типы и классы игрой ума, пытающегося искать разницу между одинаковыми предметами, подобно тому, как мы делим весь видимый спектр на семь цветов радуги. У англичан, кстати, голубого цвета в радуге нет, зато есть два фиолетовых – Indigo и Violet).

Этим вопросом задаются многие узнавшие о соционике люди – и он, в общем-то, справедлив (оглядываемся на радугу).

 

Если теория врожденного типа (социотипа) верна, то этот тип должен неким образом фиксироваться в физиологии человека – бывают ли вообще между людьми врожденные принципиальные физиологические различия, не считая пола? Принципиальные – значит не цвет глаз или волос, у цветов - как мы помним - нет четких границ. Принципиальные различия – когда четко либо-либо и третьего не дано.

Ну конечно такие различия есть.

Например, такое замечательное разделение, как левши/правши. Общеизвестно, что в полноценного правшу в левшу не переучишь (то же касается и гомосексуализма, кстати) – это явно физиологическое разделение, случаев изменения этого признака в течение жизни зафиксировано не было. Отметим, что в данном примере разделение идет далеко не пополам и пойдем дальше.

Группа крови. Разделение условное и определяется наличием в крови разного вида антител – но тем не менее крайне физиологическое, может быть выявлено простым анализом крови.

А теперь вспомним о муравьях, термитах и прочих насекомых с социальным устройством жизни. У них ученые выделили такое явление как полиморфизм – это когда часть насекомых рождается воинами, часть рабочими, а часть вообще осеменителями какими-нибудь. То есть реально внутри одного вида и одного пола – явная физиологическая и поведенческая разница.

Полиморфизм – тема сама по себе интересная и вызывающая новые вопросы, например:

 

 – Антилопы тоже живут стадами, делает ли это их социальными животными или нет?

– Непохоже, чтобы полиморфизм присутствовал и у них тоже – но может он просто менее выражен?

–  А может, для полиморфизма необходима более сложная деятельность чем просто бродить по саванне и жевать траву? Муравьи, например, возводят сложные конструкции и вообще ведут высокоорганизованную жизнь.

– А может, дело в древности вида?

 

Словом, вопросов к полиморфизму масса – но сам факт существования этого удивительного явления уже говорит нам – полиморфизм у социальных животных это скорее норма, а не исключение. Он логичен, эволюционно эффективен и очевидно несложно реализуем. Ну по крайней мере у природы получилось.

Почему бы в таком случае и социальным приматам – которыми и являются люди – не делиться физиологически на экстравертных исследователей и интровертных ремеслеников, на решительных охотников и расчетливых скотоводов? Тем более, что "фишкой" человеческого вида стала как раз способность к информационному взаимодействию друг с другом, ей стал интеллект.

Существование соционического полиморфизма в этом свете становится не только возможным – но и эволюционно оправданным и научно ожидаемым. Никакого волшебного чуда в том, что люди рождаются с разными психическими установками – нет. И, без ложного кокетства, возможности, которые открывает перед нами соционическое знание – огромны!

Далее переходим ко второй части нашей лекции

о перспективах

Выбор профессии

Гамлеты-юристы и есенины-программисты нужны социуму только для поднятия самооценки белых логиков; да и сами люди, выбравшие в качестве профессии сферу, развлекающую их по детскому блоку, вряд ли смогут в ней по-настоящему самореализоваться. Тягаться с носителями аспекта в главном блоке им не под силу, а каждодневное развлечение с девяти до шести все же перебор. Не говоря уж о том, что если не дать реализоваться главному блоку в профессии – человек будет страдать или пытаться его реализовывать в свободное от работы время, что в обоих случаях чревато последствиями.

Это мы еще не рассмотрели ситуации, когда волею судеб человек работает не по главному блоку и не по детскому - а вовсе даже по неценностному, по конфликтным функциям. Например, как вам клоун-Горький? Или детсадовский воспитатель-Жуков? От одних только подобных мыслей кровь стынет в жилах. К счастью, встречается такое редко - но все же встречается.

Например, поп-Охлобыстин (социотип робеспьер). Вы представляете этого человека в качестве духовника и священнослужителя?

 

Неудивительно, что впоследствии он выбрал более щадящий для социальной психики вариант с детским блоком (актёр).

 

Выбор окружения

Как часто мы не можем позволить себе быть собой, даже среди «друзей» - и при этом не задумываемся, а что нас вообще связывает кроме того факта, что однажды мы состояли в одной институтской группе или сидели за соседними столами на работе? Или наоборот – не можем раскрыться перед человеком, который явно по духу близок нам, но мы ведь «не настолько знакомы». Не призывая к соционическому шовинизму, отметим, что тем не менее, все что нам нужно для счастья, всю информацию – нам дают соквадренники. А все остальные либо мешают ее пополам с информационным ядом, от которого болит голова при отходе ко сну – либо вовсе гонят чистый яд, как в случае с конфликтной квадрой. Скрипач не нужен©, поверьте. Ну если только в случае, когда вам позарез потребуется идеологический противник – померяться личной силой. Но и тут именно соционика поможет вам такого противника безошибочно отыскать.

 

Выбор спутника жизни.

Как бы страшно это ни звучало – но подавляющее большинство людей связывают свою жизнь с неподходящими спутниками. Неподходящий по соционическому типу партнер не способен удовлетворить существенную часть основных психических потребностей – а это значит, что оба партнера, не являющиеся дуалами, не можем утверждать, что несчастны – но абсолютно точно ведущие психически неполноценную жизнь люди.

Инвалиды тоже могут быть счастливыми – особенно в окружении еще больших инвалидов, или же не осознающие своей неполноценности инвалиды; но именно у нашего поколения впервые появилась возможность создать психически полноценную и гармоничную семью. Счастье на фоне окружающих неполноценных семей будет маленьким бонусом. Понимаю, что на этом месте уже появились выкрики из зала и я постараюсь ответить на самые существенные вопросы.

 

 

- Деды жили и мы проживем! Никто еще без твоей соционики не умер, все жили и счастливые семьи были, я лично кучу счастливых семей знаю.

Да, бывают и дуальные браки или полудуальные, и даже отношения заказа будут на мрачном фоне психического нигилизма восприниматься как «счастье» - во всяком случае снаружи. А что касается как-то жили раньше – то человек вообще, такое существо, что он как-то живет, даже в самых невыносимых условиях. Миллионы людей как-то живут и в тюрьмах – просыпаются каждый день, улыбаются, шутят неподражаемым тюремным юмором и никто с ума не сошел (небольшим количеством самоубийств пренебрегаем). Человек может прожить без руки, без ноги, без свободы, без полноценного секса, даже без интернета, а уж без такой мелочи как идеально дополняющая модель психики партнера он и подавно проживет. Вопрос только – зачем обрекать себя на это добровольно?

- Нельзя людей делить на типы, каждый человек индивидуален, вот у меня были совершенно разные партнеры и каждый хорош по-своему.

Для людей, особенно в юном возрасте, нередка ситуация, когда человек сам не знает кто он сам, чего он хочет от жизни, кого он хочет, и тому подобное. В таких случаях личностной незрелости выбор партнера совершить крайне трудно, да и вообще многие поступают по принципу: кто проявил внимание, с тем и женюсь.Так что подобные заявления совершаются людьми, которые, фигурально выражаясь, слаще морковки ничего не ели. Это не упрек и не насмешка - вкус к человеческим личностям вырабатывается гораздо позже достижения половой зрелости.

Более того, для того чтобы ощутить всю глубину комфорта – с человеком нужно не один месяц прообщаться, а учитывая что типов целых 16 и срок выбора партнера у человека в среднем около 10 лет… вероятность остановить свой выбор на дуале после перебора партнеров – достаточно мала. Опять же, кто-то торопится, глядит по верхам, в итоге хватает человека с дуалом в супер-эго, кто-то затягивает «авось наладится». В общем, без знания соционики, люди бы просто не вышли бы на достаточный для счастья уровень качества подбора спутника, даже учитывая всё увеличивающиеся скорости коммуникаций.

Возвращаясь к замечанию, - делить людей на типы не только можно, но и нужно, если вы хотите вести полноценную жизнь, а не растрачивать ее, занимаясь тем, что вам не нравится, с людьми, которые вам не нужны.

Следует отметить, что само по себе наличие разных типов - не повод становиться шовинистом, огораживаясь от людей иных ценностей и объявляя священный джихад конфликтной квадре. Точно так же существование мужского и женского полов не обязывает становиться женоненавистником или феминисткой. Просто теперь вы можете знать кто вы и кто люди вокруг вас. 

Теперь к плохим новостям.

Плохая новость заключается в том, что до сих пор не существует физического метода установления социотипа. То есть нет способа поместить вас в томограф, рассмотреть участки мозга или взять кровь на анализ и узнать левша вы или правша и какой у вас социотип.

Например, даже при явных случаях астеники/гиперстеники, методика суждения является экспертной, так как нет точных границ - когда уже можно считать что это "явный человек с фигурой макароны" (интуит), а когда нет.

 так что не будет ужасающим преувеличением сказать, что:

Подтвердить социотип, убедиться в нем - на сегодняшний день можно только статистическими методами. То есть, вместо того чтобы как предполагаемый левша, оценить какой рукой нам удобнее пользоваться в нескольких разных ситуациях – приходится рассматривать десятки, сотни ситуаций информационного взаимодействия, да еще при этом и верно интерпретировать их, что требует хотя бы знаний основ соционики, а они ведь тоже достаточно объемные. Таким образом, пока человек осознает свой тип – может пройти не одна неделя. Автору этой книги, например, понадобился месяц. 

Следует подчеркнуть - данная статистическая методика не может дать принципиальный "сбой": если у вас достаточно информации, то вся интерпретация будет идти "в одну копилку" - в пользу определенного типа. И направление не изменится.

Но прежде чем подтверждать социотип, его нужно сперва определить, хотя бы версию – и вот тут вышеупомянутое логико-статистическое типирование приводит нас к тому, что типировать не умеет практически никто. 90% именитых или хотя бы просто известных в хоть каких-то кругах социоников – не смыслят в типировании вообще ничего. Именно поэтому в нашумевшем эксперименте Типирование у 35-ти разных социоников славному энтузиасту выдали столько версий – чуть ли не весь социон.

http://socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221

Человеческая психика устроена так, что мы склонны домысливать то, чего не знаем, гадать о том, чего не понимаем, даже придумывать факты, которых не существует – вспомним басню Крылова «Лиса и виноград». На это в той или иной степени способны даже строгие логико-сенсорные «управленцы», что уж говорить о словно специально созданных для придумывания слухов, сплетен, примет и религий – типов. Если некую тему можно использовать для стяжательства славы и тем более денег – будьте уверены, в социуме всегда найдутся люди для того чтобы занять эту нишу. Даже если эта будет ниша мелкого форумного оратора – она не будет пустовать.

Вспомним медицину – сколько разных и нередко противоречивых советов можно получить, пожаловавшись разным людям на одни и те же симптомы, например, жар или насморк. Что привело к такой парадоксальной ситуации? Если вы узнаете ответ – он будет являться одновременно и ответом на вопрос о ситуации в соционике.

Что же делать? В случае с насморком – найти грамотного врача, который осмотрит вас или просто расскажет о том, что нужно делать при насморке, какие анализы сдавать и прочее.

Как узнать что врач грамотный? Достоверно на 100%- никак. Вам будут помогать рекомендации знакомых и, например, личное чувство прекрасного, которое включится во время оценки, скажем, статей, книг, лекций оцениваемого врача.

Теперь пара слов о враче об авторе:    

                                                                                                           

Являясь представителем социотипа ЛСИ, автор в течение нескольких лет максимально объективно и достоверно проверял статистически самые разные описанные соционические признаки. В результате чего были отобраны только работающие, достоверные, прошедшие проверку статистикой признаки – а заодно и слегка структурирована соционическая теория.

Помимо того, что в данной методичке собраны работающие признаки – они еще все и пригодны для практического применения. До сегодняшнего дня практических признаков в соционике почти не было – так как занимались ей в основном интуитивные психотипы, к практической деятельности не пригодные. Простите уж за злой сарказм, но кто в самом деле понимает как на практике определить наличие признака Рейнина у типируемого? Из описаний признаков становится очевидно, что если такие люди и есть - Григорий Рейнин никак не входит в их число. Это еще одна причина, по которой в типировании царит анархия – интуитивные (низковероятные, абстрактные) суждения нельзя трактовать однозначно. Низкий поклон тем интуитам, которые открыли эту систему из типов и нарисовали модель А – но в цеху типирования им придется постоять в сторонке.

Используемый статистический метод анализа никогда не давал критичного сбоя и не доводилось перетипировать определенного сами собою ужа в ежа.

Вашему вниманию предлагается практическая методика определения соционического типа – она содержит:

• словарь слов по аспектам, а самое главное методику определения принадлежности речевых конструкций к тому или иному аспекту
• методику выявления особенностей психики по внешности – с фотопримерами
• четкую модель аспектов – наведение резкости на модель А

Методичка будет дополняться по мере получения новой информации, сейчас в ней присутствуют несколько белых пятен в разделе примеров проявления социотипов по некоторым функциям. Все главы книги содержатся в списке статей, что в правом верхнем углу данного сайта.

Ссылка на ресурс с обсуждением методик будет здесь чуть позже.

Обучайтесь, управляйте своей социальной жизнью и будьте счастливы!