Определяем квестимность/деклатимность

Квестимность/Деклатимность

 

Вот, как описывает дихотомию квестимность/деклатимность Григорий Рейнин

 

Квестимность (question — вопрос) (сенсорики 3,4 квадр, интуиты 1,2 квадр)

— квестимам свойственно узнавать чужую точку зрения, чаще задавать вопросы;
— в разговоре квестимы склонны к диалогу и выслушиванию партнера;
— квестимы спокойнее реагируют, если их перебивают, их несложно перебить, но им сложнее потом вернуться к тому месту, где перебили и продолжить говорить;
— квестимам важна реакция собеседника, чтобы понять, слушают их или нет, им это важно;
— квестимы часто отвечают коротко, им важнее услышать собеседника, чем высказать свое мнение;
— сильнее этот признак проявляется у интровертов.

Деклатимность (declare — заявлять) (сенсорики 1,2 квадр, интуиты 3,4 квадр)

— деклатимам свойственно высказывать свою точку зрения;
— в разговоре деклатимы склонны к монологу, меньше склонны задавать вопросы, предпочитают сами отвечать и высказывать свое мнение;
— деклатимы неспокойно реагируют, если их перебивают, деклатима сложнее перебить, но если перебьют, деклатиму легче вернуться к тому месту, где перебили и продолжить говорить;
— деклатимам меньше важна реакция собеседника, реакция собеседника говорит им о том, насколько собеседник понимает сказанное;
— деклатимы, чаще квестимов, склонны давать развернутый ответ, им важнее высказать свое мнение, чем услышать собеседника;
— сильнее этот признак проявляется у экстравертов.

Как видно, данное описание, хотя и является понятным и логически непротиворечивым, совершенно не позволяет нам применять его для определения признака на практике. Ведь и в самом деле – много ли у вас знакомых, которые отличаются тем, что «неспокойно реагируют если их перебить»? Я вот ни одного человека с таким явным признаком не припомню. Если покопаться в памяти, на ум приходит 3-4 случая, когда человек бы высказывал возмущение тем, что был перебит, но – среди этих случаев оказались персонажи как квестимные так и деклатимные.

Хотел бы поделиться методом, который достаточно точно позволяет определить данный признак, а если точнее – метод определяет квестимность. При этом отсутствие наблюдаемых признаков за квестимность трактовать в пользу деклатимности не следует – возможно, требуемая статистическая величина выборки общения с человеком еще не достигнута.

Деклатимы действительно обожают, что называется, «толкать телеги» - говорить утвердительно, детально излагая информацию в нескольких предложениях. Но вот на практике отследить степень продолжительности утверждений, деклатимность оказывается непростой задачей. Иначе дело обстоит с квестимностью. Квестимы не просто придумали выражение «риторический вопрос» - они практически взяли себе монополию на его использование и услышать риторический вопрос от деклатима – большая редкость. А если вы его и услышите, то тотчас последует, как бы в качестве извинения за использование этого самого риторического вопроса.

Хорошим практическим признаком квестимности является использование «риторического» вопроса там, где его не предполагается, там где ожидается утверждение. Прежде всего это хорошо заметно в ситуациях, где квестим получает вопрос, требующий простого утверждения в качестве ответа.

Примеры:

- дорогая, ты купила хлеба?
- я по-твоему должна была мокнуть под дождем?

 

- Откуда уверенность, что они сказали правду?
- А ты бы сказал правду попав в плен? %)

 

- Выберут навального
 - Ну насмешил. Кто же выберет ворюгу и лжеца?

 

- Ты слуйчайно не [username]?
 - А что, так заметно?

 

- Ну и какой ты после этого бальзак?

 

- Странно, и почему мне на все пофиг, а?

 

- Где твои манеры? / Где твое чувство прекрасного?

 

в литературе трудно проследить какое-то особое веяние. (или я ее плохо изучала?)

 

Кае же можно так тупить и не понимааать

 

А также вопросы, задаваемые по ходу рассуждения, а не в ответ на вопрос

Грязь, слякоть, гололед. Какому дураку вздумалось в марте апрель включить?

Бессмертие-полная глупость. Мне бы совершенно не хотелось его реализовать. Кому хочется жить бесконечно, постоянно мучаясь, ища какие-то жизненные цели и постоянно достигая их?

Одной причиной этому является то, что люди почти перестали читать. И это-новая эпоха?

Сейчас это приятно, удобно, комфортно. Но что, если промотать время вперед?

С одной стороны, это может быть хорошо: это упрощает общение. Но как же культурные ценности?

 

При этом следует отличать квестимные вопросы, призванные в форме вопроса сообщить собеседнику информацию, от вопросов, направленных на получение информации. Просто задайте себе вопрос: этот человек хочет услышать ответ или же он хочет сказать этим вопросом что-то?

- Паша, ты бизнесмен, да? У тебя есть бизнес, хороший бизнес, да?

Вот эта вот манера, добавлять вопросительное да  в конце утвердительных предложений является скорее сорным словом и встречается у деклатимов в том числе – потому оценивать признак по ней не следует.

Также не являются признаком квестимности вопросы, задаваемые самому себе, но при этом требующие ответа.

Всё уходит, отдив свой век. Где эта вечность? Я не знаю.

Это вопросы, на которые человек отвечает сам себе - и которые как бы побуждают его рассказывать дальше. Так деклатимы заменяют себе квестимов.

В заключение добавим, что предпочтительнее определять этот признак по письменной речи, а не по устной. Связано это лишь с тем, что текст удобнее обрабатывать статистически, проще увидеть ситуацию, где наличие квестимных вопросов является для деклатима зашкаливающим.

 

Last update: 2016-07-10